大家好，我是無毒農的逸峰。
大家常問，既然同一個品項都有檢驗，為什麼還要逐批檢驗？答案就在這份埔里紫星百香果的報告裡：同一天送驗的不同樣品，檢出種類也可能不一樣。檢驗是對那一批貨負責，不能拿一批的結果替整季、甚至另一批貨背書。
先說明資料範圍：這份整理不是完整一年，而是目前系統中這個品項能對上的資料，從 2026 年 7 月 21 日到 9 月 29 日，約兩個多月、共 21 份報告。
為什麼要逐批檢驗？同一天送驗，結果也可能不一樣
9 月 29 日同一天的三份樣品，分別檢出 9、9、2 種農藥：#2940 與 #2946 都是 9 種。9 月 18 日的兩份樣品也呈現 9 種與 5 種的差異。
這些報告都沒有超過法規容許量，但它們提醒我們：同一個品項名稱，不代表每一批的用藥狀況完全相同。如果只檢驗其中一批，就只能知道那一批的結果，也無法看見同日其他批次的差異。
- 批次不同，結果可能不同：產地區塊、採收時間與用藥紀錄都可能影響檢驗結果。
- 逐批才有追溯線索：看見某一批種類增加時，才能回到該批的進貨與用藥紀錄核對。
- 合格不能跨批次移植：一批合格，是這一批的證據；下一批仍需要自己的檢驗結果。
先看整體：21 份報告的 122 筆農藥明細都低於法規容許量
| 項目 | 統計 |
|---|---|
| 報告數 | 21 份 |
| 內部判定不合格 | 5 份（約 24%） |
| 超過法規容許量 | 0 筆（122 筆農藥明細全部在法規標準內） |
| 平均每份檢出農藥 | 5.8 種（最少 2 種、最多 9 種） |
| 曾出現的農藥 | 14 種 |
這裡要特別解釋「不合格」：它是無毒農自己的進貨判定標準，不等於違法，也不等於檢驗出超標。
我們的內部判定，為什麼比法規更嚴格？
目前系統有兩條額外規則：
- 一份報告檢出農藥超過 7 種，判定不合格。
- 任一種農藥濃度超過法規容許量的一半，判定不合格。
這 5 份報告的觸發原因如下：
| 日期 | 報告 ID | 內部判定原因 |
|---|---|---|
| 08/04 | 2322 | 克凡派 0.29 ppm，達容許量 58%，超過一半 |
| 09/09 | 2743 | 檢出 9 種農藥 |
| 09/18 | 2853 | 檢出 9 種農藥 |
| 09/29 | 2940 | 檢出 9 種農藥 |
| 09/29 | 2946 | 檢出 9 種農藥 |
9 月的變化：種類變多，濃度也要持續留意
| 月份 | 報告數 | 內部不合格 | 平均檢出種數 | 最多種數 |
|---|---|---|---|---|
| 7 月 | 2 | 0 | 5.0 | 5 |
| 8 月 | 10 | 1（10%） | 5.2 | 7 |
| 9 月 | 9 | 4（44%） | 6.7 | 9 |
7、8 月多半每份檢出 4～7 種，9 月中旬後則常見 9 種。9 月開始出現亞托敏、待克利、賽派芬、氟尼胺，9 月 29 日又第一次看到賽滅淨。這表示內部判定變差的主因是檢出的種類增加，而不是這段資料裡有農藥超過法規容許量。
幾個常見藥劑的平均濃度，也比 8 月高：
- 氟比來：0.153 → 0.255 ppm，增加約 67%。
- 氟派瑞：0.085 → 0.135 ppm，增加約 59%。
- 普拔克：1.23 → 1.55 ppm，增加約 27%；9 月 29 日兩份報告達 2.25 ppm，是這段期間最高值。
14 種農藥的出現頻率與濃度
| 農藥 | 出現次數 | 平均 ppm | 最高 ppm | 容許量 | 最高占容許量 |
|---|---|---|---|---|---|
| 氟比來 | 20/21 | 0.194 | 0.41 | 2.0 | 20% |
| 氟派瑞 | 20/21 | 0.105 | 0.21 | 0.8 | 26% |
| 普拔克 | 20/21 | 1.356 | 2.25 | 10 | 22% |
| 賽普洛 | 18/21 | 0.111 | 0.18 | 1.0 | 18% |
| 速殺氟 | 11/21 | 0.053 | 0.08 | 0.5 | 16% |
| 三氟敏 | 10/21 | 0.044 | 0.10 | 0.5 | 20% |
| 亞托敏 | 9/21 | 0.030 | 0.07 | 1.0 | 7% |
| 護汰寧 | 3/21 | 0.087 | 0.17 | 1.0 | 17% |
| 待克利 | 3/21 | 0.023 | 0.03 | 0.5 | 6% |
| 賽滅淨 | 3/21 | 0.073 | 0.08 | 0.8 | 10% |
| 克凡派 | 2/21 | 0.155 | 0.29 | 0.5 | 58% |
| 賽派芬 | 1/21 | 0.04 | 0.04 | 0.1 | 40% |
| 第滅寧 | 1/21 | 0.01 | 0.01 | 0.2 | 5% |
| 氟尼胺 | 1/21 | 0.01 | 0.01 | 1.0 | 1% |
我們從逐批資料看到的四件事
- 有 4 種藥幾乎固定出現。氟比來、氟派瑞、普拔克、賽普洛在 18～20 份報告中出現，光這 4 種就占掉內部 7 種上限的一半以上；只要再多幾種，便可能觸發內部判定。
- 9 月的不合格，主要是種類增加。9 月 4 份不合格報告都是因為檢出 9 種，沒有一份是因為濃度超過法規容許量一半。換季後是否有病蟲害或用藥調整，還要回到農友的用藥紀錄確認，不能只靠檢驗結果猜測原因。
- 逐批檢驗，才能看見批次差異。9 月 29 日的三份樣品分別檢出 9、9、2 種；9 月 18 日兩份則是 9 種與 5 種。這也是為什麼不能用一份報告代表全部，更不能用上一批的合格結果代替下一批。
- 克凡派與賽派芬要特別追蹤。克凡派曾在 8 月 4 日達容許量 58%，8 月 11 日後沒有再出現；賽派芬的容許量只有 0.1 ppm，這次 0.04 ppm 已達 40%，之後若再次出現，就要持續確認變化。
把逐批檢驗變成可以追溯的把關
這份報告最重要的，不只是一個合格或不合格的結果，而是讓我們看見不同批次的差異。每一批有自己的檢驗結果，才有機會針對該批辨識變化、留下追溯線索，並在發現種類增加時回頭核對進貨與用藥紀錄。
對消費者來說，逐批檢驗不是多一張證明，而是每一批都有自己的證據。這份資料目前只有兩個多月，還不能代表完整年度趨勢；我們會持續累積報告，把每一批的變化說清楚。
我是無毒農的逸峰，我們繼續用信任，連結產地與餐桌。
＊資料來源與註記：無毒農內部檢驗報告系統整理，分析期間為 2026/07/21～2026/09/29，共 21 份報告。法規容許量與檢驗判定以報告系統當時資料為準；本文的「不合格」指無毒農內部進貨判定，不代表法規違規。
加入會員 |
